Я считаю,что гражданин Неклеца А.В. должен быть уволен и привлечен к уголовной ответственности. Полагаю ,что его место в тюрьме. Он получает зарплату которую получать не имеет права. Считаю ,что он фактический обворовывает государство незаконно получая зарплату,которую он не заработал.Свое мнение я основываю на решении Щелковского городского суда Московской области. Судом установлено,что Неклеца А. В. занимая должность начальника отдела обязанности свои не выполняет.Суд так и указал -Неклеца А.В. проявляет бездействие,контроль за работой своих подчиненых не осуществляет. Дело № 2а-6983/2023
УИД50RS0052-01-2023-007447-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2023 года г. Щелково Московской области
Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Павловой С.А.,
при секретаре судебного заседания Павловой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЮниКредитБанк» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Неклеца А.В., ГУ ФССП России по Московской области, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец – АО «ЮниКредитБанк» - обратилось в Щелковский городской суд Московской области с административным иском о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Неклеца А.В., ГУ ФССП России по Московской области, обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в Щелковский РОСП ГУ ФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа – исполнительный лист серии ФС №, выданный Щелковским городском судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в отношении должника – Шишковой Р.И., предмет исполнения - взыскание денежных средств, в пользу административного истца, которые поступили ДД.ММ.ГГГГ. (ШПИ №).
В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Однако до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступали.
На основании изложенного, полагая данные бездействия незаконными и нарушающими требования действующего законодательства, а также положения Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", административный истец просит суд:
Признать незаконным нарушение старшим судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Неклеца А.В. норм действующего законодательства, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства,
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Неклеца А.В., выразившееся в не осуществлении контроля за передачей сотрудниками Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области исполнительных документов судебным приставам-исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства,
Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Неклеца А.В. устранить нарушение прав и интересов административного истца путем принятия мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно передать исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС №, выданный Щелковским городском судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в отношении должника – Шишковой Р.И., предмет исполнения - взыскание денежных средств, в пользу административного истца, судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства.
В судебное заседание представитель административного истца - АО «ЮниКредитБанк» - не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседании представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Московской области извещен надлежащим образом о дает и времени судебного заседания.
В судебное заседание представитель административного ответчика – Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области извещен надлежащим образом о дает и времени судебного заседания.
В судебное заседание административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Неклеца А.В. – не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
В судебное заседание Шишкова Р.И., привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
В связи с чем суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.
Исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Статьей 121 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в Щелковский РОСП ГУ ФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа – исполнительный лист серии ФС №, выданный Щелковским городском судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в отношении должника – Шишковой Р.И., предмет исполнения - взыскание денежных средств, в пользу административного истца, которые поступили ДД.ММ.ГГГГ. (ШПИ №).
В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу частей 1, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с частью 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
На основании ч. 1. ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В силу ч. 7 ст. 103 Закона постановление о возбуждении исполнительного производства вручается должнику лично не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Должник может быть вызван в подразделение судебных приставов для вручения ему постановления.
По смыслу статьи 16 КАС РФ и части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.
В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Однако в отношении передачи исполнительного листа предусмотренный ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок существенно нарушен.
В абзацах 3 и 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Частью 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственным или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, исследовав представленные по делу доказательства, с учетом требований пункта 1 части 1 статьи 64, пунктов 1 - 3 части 2 статьи 29, частей 11, 12 статьи 30, частей 1 - 3 статьи 112 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", дав им оценку по установленным КАС РФ правилам, принимая во внимание, что сведений о возбуждении исполнительного производства на основании заявления АО «ЮниКредитБанк» и исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного Щелковским городском судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в отношении должника – Шишковой Р.И., предмет исполнения - взыскание денежных средств, в пользу административного истца, материалы дела не содержат, а административным ответчиком не представлено, суд приходит к выводу что Щелковским РОСП ГУФССП России по Московской области допущено незаконное бездействие.
Положения ч. 9 ст. 227 КАС РФ указывает, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
С целью восстановления нарушенного права истца, суд приходит к выводу о возложении на Щелковский РОСП УФССП России по Московской области обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании заявления АО «ЮниКредитБанк» и исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного Щелковским городском судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в отношении должника – Шишковой Р.И., предмет исполнения - взыскание денежных средств, в пользу административного истца.
Оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным нарушение старшим судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Неклеца А.В. норм действующего законодательства, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства, у суда не имеется, в связи с чем требования данной части административного иска удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах, требования административного иска АО «ЮниКредитБанк» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Неклеца А.В., ГУ ФССП России по Московской области, обязании устранить допущенные нарушения признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск АО «ЮниКредитБанк» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Неклеца А.В., ГУ ФССП России по Московской области, обязании устранить допущенные нарушения– удовлетворить.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Неклеца А.В., выразившееся в не осуществлении контроля за передачей сотрудниками Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области исполнительных документов судебным приставам-исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства.
Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Неклеца А.В. устранить нарушение прав и интересов АО «ЮниКредитБанк» путем направления в адрес АО «ЮниКредитБанк» копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании заявления АО «ЮниКредитБанк» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного Щелковским городском судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в отношении должника – Шишковой Р.И., предмет исполнения - взыскание денежных средств, в пользу АО «ЮниКредитБанк».
