Отрицательный отзыв, подтверждённый вступившим в законную силу решением Лефортовского районного суда. г.Москвы, о работе коллегии адвокатов «Князев и партнёры». Текст отзыва: Автор отзыва:Дунаев Д.В. За весь коллектив коллегии сказать ничего плохого не могу, не знаю. Но с одним из представителей оной сталкиваться приходилось. Если коротко, то в своё время я расторг договор с адвокатом Симоновым И.Б., т.к. он показал свою полную профнепригодность и некомпетентность как юрист. Подал иск не в тот суд и не в тот город. Но как ему показалось, за свои фортели я должен ему ещё и заплатить. Адвокат подал на меня иск «О взыскании задолженности по договору» в размере ~ 270 тыс. руб. Я подал встречный иск на 60 тыс. и в итоге выиграл дело! Без помощи юристов! Вот скажите, какую квалификацию юриста (адвоката) нужно иметь, как нужно готовиться к судебному процессу, чтобы в итоге проиграть всё в пух и прах и ещё заплатить за этот урок 60 тыс. руб? Если юрист не может отстоять в суде свои интересы, то как он будет отстаивать Ваши? Короче, кто хочет испытать острых ощущений – обращайтесь к адвокату Симонову, скучно не будет. Но только без меня. Дело № 02-0250/2020 в Лефортовском суде. Обстоятельства дела таковы. Дунаев Д.В. обратился в коллегию адвокатов «Князев и партнёры», предварительно изучив рекламу коллегии адвокатов «Князев и партнеры» и многочисленные выступления во всевозможных телевизионных шоу руководителя коллегии - адвоката Князева А.Г., который выступает в качестве эксперта по различным юридическим вопросам, позиционируя себя как глубоко порядочного профессионала своего дела, для которого интересы клиента превыше всего. Но на деле выяснилось истинное лицо гражданина Князева А.Г. и его коллег. То, что изложено в этом отзыве, может на первый взгляд показаться нереальным. Но в действительности всё, что изложено, подтверждено вступившим в законную силу решением суда. Кратко - суть дела такова. Клиент Дунаев Д.В. внёс в кассу коллегии адвокатов «Князев и партнёры» свои денежные средства в качестве оплаты юридических услуг. Но оплаченных юридических услуг он не получил. А когда попросил вернуть ему его деньги, сотрудник коллегии адвокатов Симонов И.Б. подал на него иск в суд с требованием взыскать со своего клиента 216 000 рублей. К счастью клиента, судья Лефортовского районного суда г.Москвы Федюнинина С.В., отказала князевцам во взыскании с клиента этих денег. Более того, суд удовлетворил встречное исковое заявление клиента Дунаева Д.В. и обязал вернуть ему его деньги. Но на этом дело не закончилось. Даже после вынесения решения суда чудо-адвокаты коллегии «Князев и партнеры» отказались вернуть ему его деньги. Они подали апелляционную жалобу в Московский городской суд. Но и там им отказали. Даже после этого князевцы не остановились. Адвокат Симонов И.Б. подал жалобу во второй кассационный суд общей юрисдикции, где вновь требовал со своего клиента 216 000 за юридические услуги, которых он на самом деле не оказал. Но и здесь князевцам было отказано: кассационный суд так же, как и нижестоящие суды, установил, что обязательства перед клиентом не выполнены, а значит, никаких прав на получение оплаты проситель не имеет. Расскажем подробнее об этом деле. Дунаев Д.В. внёс в кассу коллегии адвокатов «Князев и партнеры» денежные средства в размере 27 400 рублей в качестве оплаты юридических услуг. И передал денежные средства в размере 31 000 рублей для оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в Арбитражный суд. Дело клиента было поручено адвокату Симонову И. Б., который должен был оказать клиенту Дунаеву Д. В. юридические услуги, но не смог этого сделать в связи с отсутствием юридических знаний. Симонов не смог правильно составить и подать в арбитражный суд исковое заявление, поэтому его заявление суд рассматривать отказался. Дело в том, что Симонов в связи с недостаточными юридическими знаниями неправильно определил подсудность дела и подал иск не в тот суд, в который его нужно было подать. Иск нужно было подавать в арбитражный суд другого города. При этом Симонов перечислил деньги клиента в размере 31 000 рублей в качестве оплаты государственную пошлины в ненадлежащий суд. Если бы коллегия адвокатов «Князев и партнеры» была бы клиентоориентированная, то на этом месте можно было всё исправить: извиниться перед клиентом и удовлетворить его требование о возврате денег. Так должно было бы быть, если бы руководитель коллегии Князев Г.Н. был порядочным человеком и его слова о своей порядочности, которые он произносит в многочисленных выступлениях по телевидению, соответствовали бы действительности. Но, к сожалению, это, мягко говоря, не так. И то, что произошло потом, не укладывается в моральные нормы нормальных людей. То, что изложено ниже, довольно мерзко. Но если вы хотите узнать подробнее, как коллегия адвокатов ответила на просьбу клиента о возврате ему денежных средств за неоказанную услугу, вы можете продолжить чтение этого текста. Напомню: все факты подтверждены вступившими в законную силу решениями трёх судов. Деньги клиенту не только не вернули, на него ещё и подали в суд. Более того, ему не вернули даже государственную пошлину. Адвокат Симонов И.Б. просто присвоил себе государственную пошлину, которую ему вернули из суда в связи с тем, что суд не стал рассматривать безграмотно составленное Симоновым исковое заявление. Однако присвоенной государственной пошлины в размере 31 000 рублей адвокату Симонову И.Б. оказалось мало. Поэтому он, забыв (если он вообще когда-то помнил) о кодексе профессиональной этики адвоката, решил заработать на своём клиенте и подал на него иск в Лефортовский районный суд г.Москвы о взыскании с клиента денежных средств в размере 216 000 рублей. В своём заявлении Симонов И.Б. указал, что он якобы оказал клиенту предусмотренные договором юридические услуги (Дело № 02-0250/2020 ). В исковом заявлении адвокат Симонов И.Б. так и написал, что он якобы оказал клиенту качественные юридические услуги и поэтому клиент должен ему их оплатить. Выступая в суде, в деле против своего клиента, адвокат Симонов безуспешно пытался убедить судью Федюнинину С.В., что его безграмотное исковое заявление, поданное им в интересах клиента не в тот суд, которое суд отказался рассматривать, на самом деле является качественно оказанной юридической услугой, за которую клиент должен заплатить 216 000 рублей. Вдумайтесь : 216 000 рублей - это средняя зарплата в Москве за два месяца работы. И эту сумму князевец Симонов хотел получить со своего клиента за бессмысленное, неправильно составленное и потому не принесшее никакой пользы своему клиенту заявление на двух листах, которое суд отказался рассматривать именно по вине Симонова. Симонов требовал зыскать с Дунаева Д.В. следующие суммы (это указано в решении суда, который процитировал требования Симонова) : «Составление искового заявления, его согласование с доверителем и подача в Арбитражный суд Пензенской области, затраченное время – 3 часа, стоимость – 27 000 руб.; - написание и подача ходатайства об устранении недостатков искового заявления, затраченное время – 1 час, стоимость – 9 000 руб.» Последний пункт особенно поражает цинизмом: Симонов считает, что клиент обязан заплатить ему не только за неправильно составленное исковое заявление,но и за исправление ошибок, допущенных самим адвокатом Симоновым в этом исковом заявлении. Но Симонов на этом не остановился и самоотверженно пробил дно и одновременно уничтожил имидж коллегии адвокатов «Князев и партнеры». Он требовал взыскать с клиента следующее (дословно из решения суда) : «Подготовка заявления о выдаче справки на возврат госпошлины, затраченное время – 1 час, стоимость – 9 000 руб.; - подготовка заявления о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины, затраченное время – 1 час, стоимость –9 000 руб.» Напомню , что Симонов, подал исковое заявление не в тот суд в который его нужно было подать. И государственную пошлину Симонов перечислил не в тот суд в который нужно было. Я ,наивный, искренне думал, что свои ошибки люди должны исправлять бесплатно. Но, по мнению Симонова, заплатить за исправление его ошибки должен его клиент - за работу по возврату неправильно оплаченной Симоновым государственной пошлины. И абсолютно потерявший всякое представление о совести и порядочности Симонов требует с клиента 18 000 рублей за составление документов, которые необходимы для исправления собственной ошибки Симонова, по возврату ошибочно уплаченной пошлины(напомню, сама сумма неправильно оплаченной государственной пошлины составила 31 000 рублей). К сожалению, я не могу высказать всё, что я думаю о Коллегии «Князев и партнеры», тогда мой отзыв здесь не опубликуют, но ,как говорится, мата не хватает. Кроме 27 000 рублей за неправильно составленное и поданное Симоновым исковое заявление и 18 000 рублей за возврат из суда неправильно оплаченной Симоновым государственной пошлины князевец Симонов просил суд взыскать с клиента следующее: - осуществление сбора необходимых документов в соответствии с тем, что было приложено к исковому заявлению, затраченное время – 3 часа, стоимость – 27 000 руб.; - изучение судебной практики для подготовки документов для обращения в суд, затраченное время – 4 часа, стоимость – 36 000 руб. Однако, это прямой обман и он был раскрыт судом. Судом было установлено, что никаких документов Симонов не собирал. Требование об оплате изучения судебной практики находится где-то далеко от моральных норм нормальных людей. Но смехотворность этого требования даже не в том, что Симонов потребовал от клиента оплатить самообразование Симонова. А в том, что фактически Симонов признал, что, принимая дело клиента в работу, не обладал знаниями для оказания данной юридический услуги. А это ещё раз подчеркивает непорядочность Симонова. Нормальные люди сначала учатся, а потом берутся за работу. Что касается судебной практики , то порядочные адвокаты изучают её не за счёт клиента и делают это постоянно, совершенствуя свои знания. Интересно, а если бы изучение практики заняло бы не 4 часа, а 50 часов. Тогда клиент должен был бы заплатить 200 000 рублей? Суды трёх инстанций отказали Симонову во взыскании с клиента этих абсурдных сумм. Но представьте себе, какие эмоции от общения с коллегией «Князев и партнеры» получил их клиент, который обратился к ним за юридической помощью, оплатил их работу и взамен получил вот такую проблему. И если после прочтения этой информации вы захотите быть следующими клиентами этой конторы, то потом не вините никого в этом кроме себя. А что касается Князева А.Г. и его коллегии «Князев и партнеры», то все мы знаем народную мудрость : у каждой медали две стороны. Одну мы видим все. Одна красивая и заманчивая, её тщательно изготовили маркетологи, а другу сторону я вам здесь показал. Надеюсь, был краток и понятен. Но если кто-то привык получать информацию из первоисточника, то вам предстоит изучить это дело на сайте Московского городского суда или на этом сайте. Фотографии судебных актов прилагаю к своему отзыву. Всем добра.
