АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УСТАНОВИЛА: ОАО «» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к В. о взыскании задолженности по кредитному договору Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований ОАО «» отказано. суд пришел к выводу о том, что поскольку ОАО «первое колекторское бюро» не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, а заключенным с ответчиком договором не предусмотрено право кредитной организации передавать право требования по договору с потребителем лицам, не имеющим соответствующей лицензии, то право требования у истца исполнения обязательства по кредитному договору отсутствует, так как уступка прав требования долга с заемщиков физических лиц по кредитным договорам банка другим лицам, не имеющим банковскую лицензию, без согласия заемщика противоречит законодательству. Исходя из изложенного, займодавцем по кредитному договору вправе быть только организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности. Поэтому сделка, в результате которой стороной кредитного договора на стороне кредитора становится лицо, не имеющее лицензии на право осуществления банковской деятельности, не соответствует требованиям закона. Пункт 51 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 28.06.2012 года №17 51. Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, На основании изложенного, принимая во внимание указанные выше правовые нормы, учитывая, что условиями кредитного договора не предусмотрено право кредитора передавать иному лицу право требования к заёмщику без согласия последнего, а из условий кредитного договора не следует, что ответчик давал свое согласие на уступку банком прав требования организации, не имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, судебная коллегия считает, что договор уступки прав (требований) в части уступки права (требования) по заключенному с ответчиком кредитному договору не отвечает требованиям закона, в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным и не влечет каких-либо правовых последствий.
