«Нечего на зеркало пенять...»

«Нечего на зеркало пенять...»

Пишет адвокат Дорошенко Ю.В.

Гражданка Широкова сообщает заведомо ложную информацию!

Давайте внимательно проанализируем факты.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10.06.2015 г. по делу №2-3146/15 Широкова Ю.Г. и её дочь Мария признаны утратившими право пользования жилым помещением.

Мария, дочь гражданки Широковой, 07.06.2018 г. обратилась ко мне за помощью в подготовке апелляционной жалобы на решение суда от 10.06.2015 г., т.е. через 3 года с момента вступления его в законную силу.

Дело на сайте суда:

https://www.mos-gorsud.ru/rs/babushkinskij/services/cases/civil/details/8d53d921-f731-4494-abe6-7dd00d4ef95f?participants=Широкова

В деле до этого момента я участия не принимал.

В тот же день, 07.06.2018 г., с Марией было заключено соглашение, согласно которому в мои обязанности входило:

-Ознакомление с материалами дела №2-3146/15 от 10.06.2015 г., изучение представленных доверителем документов, подготовка правовой позиции по делу,

-Подготовка и подача апелляционной жалобы на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10.06.2015 г. по делу №2-3146/15 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,

-Представлять интересы в суде.

Как потом выяснилось, решение суда Марией, дочерью гражданки Широковой, было получено 24.05.2018 г.

Сама гражданка Широкова с давних пор находится за пределами РФ, заключить соглашение со мной удаленно она не пожелала, доверенность на представление её интересов не отправила (как она сначала пояснила, консульство находится далеко от места её проживания, и не хотелось нести расходы).

При таких обстоятельствах у меня была возможность представлять интересы только Марии, дочери гражданки Широковой. Обратиться в суд либо уполномочить меня на данные действия могла только Мария.

Для понимания сути вопроса необходимо ознакомиться с некоторыми положениями ГПК РФ.

Срок подачи апелляционной жалобы  установлен ст. 321 ГПК РФ и составляет 1 месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Естественно, что срок подачи апелляционной жалобы у гражданки Широковой истек ещё в 2015 г., поэтому необходимо было одновременно с апелляционной жалобой подать заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока согласно п. 3 ст. 112 ГПК РФ.

Пункт 3 ст. 112 ГПК РФ устанавливает, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Только после восстановления судом пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба могла быть направлена в суд вышестоящей инстанции для рассмотрения по существу.

Напомню, что в 2015 г. я не участвовал в деле.

Апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока были поданы в суд 25.06.2018 г.

Основания для восстановления срока имелись, всё подробно было указано в поданных в суд документах, позиция с доверителем была полностью согласована. К сожалению, я не вправе раскрывать подробности дела.

30.07.2018 г. состоялось заседание суда по вопросу восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. К сожалению для Марии суд не счёл причины пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы уважительными.

Гражданка Широкова крайне своеобразно описывает ситуацию. Видимо, она до сих пор не может понять суть всех несложных процессуальных нюансов и пребывает в своей только ей понятной системе гражданско-правовых отношений.

Рассмотрим её «доводы» подробнее.

1) «Рассматривался квартирный вопрос-незаконная выписка двух человек(меня и дочери) и последующая приватизация без участия выписанных, естественно.».

Гражданка Широкова пытается возложить на меня ответственность за «выписку» её из квартиры в 2015 г., за проведенную без её участия приватизацию в том же году…

Как уже было указано, «квартирный вопрос» был рассмотрен в 2015 г. без моего участия.

А с моим участием 30.07.2018 г. рассматривался вопрос о восстановлении пропущенного в 2015 г. гражданкой Широковой и её дочерью Марией процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по делу №2-3146/15, а не «квартирный вопрос» и тем более не вопрос приватизации!

Повторюсь, что ко мне дочь гражданки Широковой обратилась 07.06.2018 г.

2) «С самого начала неверно информировал нас о том, что жалобу может подавать только одна из нас и этого будет достаточно. Судья абсолютно разумно  поинтересовалась, где вторая незаконно выписанная? Ее что, все устраивает???».

«Неверно информировал меня и дочь, что на первом заседании будут обсуждаться ТОЛЬКО СРОКИ ПРОДЛЕНИЯ апелляции, а до самого процесса дело не дойдет. В результате, не подготовился сам  и мы со своей стороны не были подготовлены. Даже не пригласили свидетелей!».

Гражданка Широкова давно проживает на другом континенте, а приехать в РФ или отправить доверенность не представлялось для неё возможным до момента подачи апелляционной жалобы и заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Однако ничто не мешало гражданке Широковой явиться 30.07.2018 г. в судебное заседание, о проведении которого ей было известно, либо заключить соглашение и уполномочить меня на представление её интересов. Аналогично она могла поступить в случае восстановления судом процессуального срока и рассмотрении апелляционной жалобы уже в суде вышестоящей инстанции.

Учитывая отсутствие гражданки Широковой в РФ, для принятия к производству заявления о восстановлении пропущенного гражданкой Широковой и её дочерью процессуального срока было достаточно подачи заявления о восстановлении пропущенного срока и апелляционной жалобы Марией, которая также являлась ответчиком по делу №2-3146/15, и чьи интересы я представлял.

Гражданке Широковой и её дочери Марии с самого начала работы было прекрасно известно о порядке действий, тем более в заключенном с Марией соглашении все было прописано. Приведу ещё раз одну из моих обязанностей по соглашению: Подготовка и подача апелляционной жалобы на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10.06.2015 г. по делу №2-3146/15 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

И о чём же я, интересно, неверно информировал? Суд первой инстанции 30.07.2018 г. рассматривал заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, а не апелляционную жалобу по существу.

«СРОКИ ПРОДЛЕНИЯ апелляции». - Интересная интерпретация ГПК РФ гражданкой Широковой, что косвенно подтверждает её понимание всего процесса.

Каких свидетелей хотела пригласить гражданка Широкова в судебное заседание 30.07.2018 г., где рассматривалось заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока? Свидетелей чего? Может быть, свидетелей того, как гражданка Широкова и её дочь Мария пропустили срок для подачи апелляции в 2015 г.?

3) «Отвратительно тянул время на каждом этапе подготовки».

Какие здесь могут быть этапы подготовки? Соглашение заключили 07.06.2018 г., жалоба и заявление в суд были поданы 25.06.2018 г.

Все остальные абсурдные замечания даже не буду комментировать.

И о каких претензиях может идти речь? Что в моей работе сделано неправильно?

Где с моей стороны были виновные действия либо бездействия, находящиеся в прямой причинной связи с исполнением  обязательств?

Претензии надуманные, скорее всего, всплеск отрицательных эмоций.

Желаю удачи и душевного спокойствия гражданке Широковой,

а её дочери Марии счастья!

Адвокат Дорошенко Ю.В.