Адвокат Гришин С.М. проиграл дело № 4г/3-3742/18 в Московском городском суде.

Нет фото
Андрей 5 августа 2021 / 12:00
1 545 Нравится
2 Не нравится
0 Комментариев
18 843 Просмотров
Адвокат Гришин С.М. проиграл дело № 4г/3-3742/18 в Московском городском суде. Гришин С.М. опять не смог правильно подать жалобу в суд. В одном из отзывов о работе Гришина С.М. было указано, что он не приложил к жалобе адвокатский ордер и суд жалобу рассматривать не стал,вернув её без рассмотрения. В этот раз Гришин С.М. не приложил к жалобе доверенность и копии обжалуемых судебных актов. Поэтому и эту его жалобу Гришина С.М.суд тоже рассматривать не стал. Это какой то ужас. Остановитесь люди. Прекратите нанимать Гришина С.М. и платить ему. Отзыв подтверждён определение суда, в котором суд указывает Гришину С.М. на то,что Гришин С.М. не умеет работать:ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 марта 2018 года                            г. Москва   Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Гришина С.М., действующего по доверенности в интересах Алиевой Е.В., поданную через отделение почтовой связи 09.02.2018 г. и поступившую в Московский городской суд 28.02.2018 г., на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 07.08.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.02.2018 г. по гражданскому делу по иску Алиевой Е.В. к                           ООО «Доктор рядом» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,   УСТАНОВИЛ:    Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Из ст. 54 ГПК РФ следует, что право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Настоящая кассационная жалоба подписана Гришиным С.М., однако, в нарушение указанных правовых норм, в приложениях к кассационной жалобе доверенность, уполномочивающая Гришина С.М., на действия, отраженные в ст. 54 ГПК РФ, от имени и в интересах Алиевой Е.В., отсутствует. В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. Копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, а также скреплены гербовой печатью соответствующего суда, содержать отметку о вступлении в законную силу. Настоящая кассационная жалоба вышеприведенным нормам закона не соответствует, поскольку к жалобе не приложены надлежащим образом заверенные копии определения Преображенского районного суда г. Москвы от 07.08.2017 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.02.2018 г. В соответствии с ч. 6 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба подается с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле. В представленных суду кассационной инстанции документах отсутствуют копии кассационной жалобы по числу лиц, участвующих в деле. В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями 3-7 статьи 378 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,   ОПРЕДЕЛИЛ:   кассационную жалобу Гришина С.М., действующего по доверенности в интересах Алиевой Е.В., на определение Преображенского районного суда г. Москвы от  07.08.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.02.2018 г., - возвратить без рассмотрения по существу.
Вывод

Не рекомендую

Моя оценка
Не рекомендую
Комментарии к отзыву:
Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Отправить Отменить
Защита от автоматических сообщений
 
Читайте также
Нет фото
Ирина 27 Мая 2023 12:00
ОМЕРЗИТЕЛЬНЫЙ И ЦИНИЧНЫЙ ОБМАН!!!Адвокат Гришин Сергей Михайлович-цинично обманул клиентку.Под предл...
ОТЗЫВ ПОДТВЕРЖДЕН РЕШЕНИЕМ СОЛНЦЕВСКОГО РАЙОННОГО СУДА МОСКВЫ.!!!!!Адвокат Гришин Сергей Михайлович-ОБМАНУЛ клиентку. Под предлогом оказа...
Нет фото
Елена 16 Февраля 2023 08:18
Хочу выразить огромную благодарность адвокату Гришину Сергею Михайловичу за его профессионализм, отз...
Очень мне помог
Нет фото
Федор 20 Января 2023 09:54
Судились с управляющей компанией, интересы наши представлял Гришин Сергей Михайлович. Он же писал пр...
Суд с УК
У вас есть вопрос или вам нужна помощь?
Пишите, мы вам поможем!

Вознаграждение или бонусы за Ваш видео-отзыв!
Расскажите о Вашем личном опыте общения с организацией.
Вознаграждение или бонусы за Ваш видео-отзыв!
Расскажите о Вашем личном опыте общения с организацией.
Вознаграждение или бонусы за Ваш видео-отзыв!
Расскажите о Вашем личном опыте общения с организацией.