Адвокат Черкасов Г.Г. проиграл дело в
в Верховном суде республики Коми. Суд рассмотрев жалобу Черкасова Г.Г. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми решил:в удовлетворении жалобы защитника Черкасова Г.Г. отказать.Черкасов Г.Г. не обладает знаниями и опытом, потому другого результата ждать от его работы просто глупо.Своё мнение подтверждаю решением суда:
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
РЕШЕНИЕ
от 21 августа 2019 года Дело N 12-219/2019
Судья Верховного Суда Республики Коми Вдовиченко С.В., рассмотрев жалобу защитника ООО "СГснаб" Черкасова Г.Г. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "СГснаб",
установил:
постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10.07.2019 ООО "СГснаб" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. без конфискации орудия совершения или предметов административного правонарушения.
Оспаривая законность постановления, защитник ООО "СГснаб" Черкасов Г.Г. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление суда отменить. Выражает несогласие с выводом судьи об отказе в объединении административных дел N 5-.../2019 и N 5-.../2019, поскольку инкриминированные ООО "СГснаб" правонарушения совершены в форме одного бездействия в области неисполнения требований по обеспечению транспортной безопасности, образующим единую объективную стороны состава вмененного правонарушения, протокола надзорным органом составлены по итогам одной поверки УФСБ России по РК, в отношении одного юридического лица, в связи с чем ООО "СГснаб" может быть привлечено к ответственности с назначением одного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенное умышленно, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно санкции указанной статьи совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудия совершения или предметов административного правонарушения или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток
В силу статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N16-ФЗ "О транспортной безопасности" субъекты транспортной инфраструктуры - это юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9); силы обеспечения транспортной безопасности - лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, на объекте транспортной инфраструктуры, транспортном средстве, включая персонал субъекта транспортной инфраструктуры или подразделения транспортной безопасности, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств (пункт 7.2).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 N16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено данным Федеральным законом или иными федеральными законами.
В силу пункта 1 статьи 8 Закона "О транспортной безопасности" требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.
Во исполнение указанных законодательных положений постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 N 924, утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта.
Согласно с подпунктами 11 и 12 пункта 7 Требований, субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны: проверять силы обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в целях выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона "О транспортной безопасности", и не допускать к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, лиц, в отношении которых выявлены обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 10 Федерального закона "О транспортной безопасности" и обеспечивать подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона "О транспортной безопасности" в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, а также к исполнению обязанностей по защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом транспортного средства.
Субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчик) на транспортных средствах III категории дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 7 настоящего документа, обязаны, в том числе оснащать транспортное средство техническими средствами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, обеспечивающими видеообнаружение объектов видеонаблюдения в кабине (отделении водителя) транспортного средства и на путях прохода в салон транспортного средства (подпункт 4 пункта 26 Требований).
Как установлено судом и следует из материалов дела, одним из видом деятельности ООО "СГснаб" является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам. В соответствии с приказом Федерального дорожного агентства от 20.06.2017 N08-27/20955, от 26.03.2015 N08-27/7641 ТС присвоена третья категория и они включены в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Субъектом транспортной инфраструктуры в отношении ТС в Ресстре указано ООО "СГснаб". Приказом генерального директора ООО "СГснаб" от 16.09.2018 N 107/1-р ответственным лицом за обеспечение транспортной безопасности в ООО "СГснаб" на ТС назначен начальник автотранспортной службы ... А.В., на время его отсутствия - механик АТС ... О.А. Ответственными лицами за обеспечение транспортной безопасности ТС назначены водители ... Ю.В., ... Н.А., ... П.В., ... М.Г., ... К.Е., ... В.В., ... В.И., ... В.Л., ... Г.Л., ... К.А., ... В.В., ... Н.В., ... А.В., которые являются силами обеспечения транспортной безопасности.
Перевозка опасных грузов осуществляется ООО "СГснаб" на законном основании транспортными средствами: ....
В ходе изучения материалов, поступивших из УФСБ России по Республике Коми выявлено неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, а именно: 1. не проверены силы обеспечения транспортной безопасности транспортных средств ООО "СГснаб": ... в целях выявления оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 09.02.2007 N16-ФЗ "О транспортной безопасности", что является нарушением части 1 статьи 4, части 1 статьи 8 Закона N16-ФЗ, подпункта 11 пункта 7 Требований N924; 2. не обеспечена аттестация сил обеспечения транспортной безопасности транспорт средств ООО "СГснаб" в соответствии со статьей 12.1 Закона N 16-ФЗ в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортных средств, что является нарушением части 1 статьи 4, части 1 статьи 8, статьи 12.1 Закона N 16-ФЗ, подпункта 12 пункта 7 Требований N 924; 3. не оснащены ТС техническими средствами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, обеспечивающими: видеообнаружение объектов видеонаблюдения в кабине (отделении водителя) транспортных средств и на путях прохода в салон транспортных средств, что является нарушением части 1 статьи 4, части 1 статьи 8 Закона N 16-ФЗ, подпункта 4 пункта 26 Требований N 924.
Факт совершения ООО "СГснаб" административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили надлежащую оценку судебной инстанции в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Оценив доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "СГснаб" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ, поскольку Общество достоверно зная, что оно является субъектом транспортной инфраструктуры и обязано исполнять требования по обеспечению транспортной безопасности, не исполнило требования по обеспечению транспортной безопасности, выразившееся в нарушении части 1 статьи 4, части 1 статьи 8, статьи 12.1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ, подпунктов 11 и 12 пункта 7, подпункта 4 пункта 26 Требований N 924.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
В рассматриваемом случае юридическим лицом не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства в сфере транспортной безопасности.
Являясь субъектом транспортной инфраструктуры, ООО "СГснаб" имело реальную возможность для принятия всех необходимых и достаточных мер для устранения выявленных нарушений.
В силу изложенного, в бездействии ООО "СГснаб" имеется состав вмененного административного правонарушения, что не оспаривается защитником Общества.
Административное наказание определено с учетом характера совершенного административного правонарушения, в минимальном размере санкции части 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ, с применением положений статьи 4.1 КоАП РФ.
Оснований для изменения назначенного ООО "СГснаб" наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.
Доводы жалобы защитника ООО "СГснаб" о необходимости объединения рассматриваемого административного дела с административным делом N 5-.../2019 и назначении одного наказания, со ссылкой на то, что вмененные Обществу правонарушения на основании протоколов N 374/АП-07/2019пр и N 375/АП-07/2019пр совершены в форме одного бездействия - невыполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, составлены протокола по итогам одной проверки УФСБ России по РК, в отношении одного юридического лица, по признакам состава одного правонарушения, несостоятельны.
Вывод судьи городского суда о том, что вменяемые административные правонарушения образованы разными фактическими обстоятельствами и не вытекают из одного бездействия, в связи с чем отсутствуют основания для рассмотрения их в одном производстве является правильным.
Кроме этого, вмененное ООО "СГснаб" нарушение подпункта 6 пункта 7 Требования N 924, выразившееся в непредставлении в Федеральное дорожное агентство планов ТС в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости ТС, имеет конкретный срок исполнения требования, тогда как вмененные протоколом N 375/АП-07/2019пр нарушения подпунктов 11 и 12 пункта 7, подпункта 4 пункта 26 Требований N 924 относятся к длящимся правонарушениям, поскольку конкретного срока исполнения не содержат, что в свою очередь влечет и разные сроки давности привлечения к административной ответственности привлекаемого лица.
С учетом изложенного, оспариваемое постановление является законным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО "СГснаб" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "СГснаб" Черкасова Г.Г. - без удовлетворения.
