Проиграл дело в Железнодорожном районном суде г. Воронежа и в Воронежском областном суде. Дело № 33-4990/2020.

Адвокат Черкасов Г.Г. проиграл дело в Железнодорожном районном суде г. Воронежа и в Воронежском областном суде. Он представлял интересы в деле о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки,но дело проиграл. После этого он попытался обжаловать это решение. Но в связи с тем,что Черкасов Г.Г. не обладает необходимым юридическими знаниями его жалобу суд даже рассматривать не стал. Выяснилось,что Черкасов Г.Г. не знает,что к жалобе,подаваемой в суд,должна быть приложена доверенность клиента. Это просто позор. Это азбучная истина. И суд разъяснив Черкасову Г.Г. это указал: По смыслу норм права право на подписание апелляционной жалобы представителем должно быть прямо закреплено в доверенности. Однако, доверенность на имя Черкасова Г.Г. к жалобе не приложена, такая доверенность в материалах дела отсутствует. Как следует из материалов дела Черкасов Г.Г. на протяжении рассмотрения дела представлял интересы Дьяковой М.Ф. по ордеру. Следовательно, апелляционная жалоба, подписанная Черкасовым Г.Г. от имени Дьяковой М.Ф., и поданная им, не может быть расценена как поданная лицом, имеющим соответствующие полномочия, как следствие, отвечающая требованиям ч.3 ст. 322 ГПК РФ. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: «жалобу оставить без рассмотрения по существу». Я никому категорический не советую обращаться за юридическими услугами к адвокату Черкасову Г.Г. это очень некомпетентный «специалист». Отзыв подтверждён определением Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда: СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 29 сентября 2020 года Дело N 33-4990/2020 Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего судьи Юрченко Е.П., судей Копылова В.В., Сошиной Л.А., при секретаре Еремишине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Юрченко Е.П. гражданское дело N 2-188/2020 по иску Дьяковой Марии Федоровны к Спиридоновой Ирине Владимировне, Мельникову Роману Александровичу о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки по апелляционной жалобе Дьяковой Марии Федоровны в лице представителя по ордеру Черкасова Глеба Георгиевича на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 08 июня 2020 года (судья Кривотулов И.С.) УСТАНОВИЛА: Дьякова М.Ф. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Спиридоновой И.В., Мельникову Р.А. о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества от 11 ноября 2016 года и доверенности, выданной на имя Мельникова Р.А., оформленной 11 ноября 2016 года на бланке N; о погашении записи о регистрации права собственности Спиридоновой И.В. на земельный участок с кадастровым номером N и на здание с кадастровым номером N расположенные по адресу: в Едином государственном реестре недвижимости и восстановлении записи о регистрации права собственности Дьяковой М.Ф. в отношении указанных объектов недвижимого имущества. Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 08 июня 2020 года иск Дьяковой М.Ф. оставлен без удовлетворения (т.2 л.д. 150-154). На вышеуказанное решение суда Дьяковой М.Ф. в лице представителя по ордеру Черкасова Г.Г. подана (подписана и передана в суд) апелляционная жалоба(Т.2 л.д.171-178). Судебная коллегия полагает апелляционную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа. В соответствии с ч. 1 ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.По смыслу приведенных норм права право на подписание апелляционной жалобы представителем должно быть прямо закреплено в доверенности. Однако, доверенность на имя Черкасова Г.Г. к жалобе не приложена, такая доверенность в материалах дела отсутствует. Как следует из материалов дела Черкасов Г.Г. на протяжении рассмотрения дела представлял интересы Дьяковой М.Ф. по ордеру. Следовательно, апелляционная жалоба, подписанная Черкасовым Г.Г. от имени Дьяковой М.Ф., и поданная им, не может быть расценена как поданная лицом, имеющим соответствующие полномочия, как следствие, отвечающая требованиям ч.3 ст. 322 ГПК РФ. Как разъяснено в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу. Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная жалоба Дьяковой М.Ф., подписанная и поданная в суд ее представителем по ордеру Черкасовым Г.Г., подлежит оставлению без рассмотрения по существу. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: апелляционную жалобу Дьяковой Марии Федоровны в лице представителя по ордеру Черкасова Глеба Георгиевича на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 08 июня 2020 года оставить без рассмотрения по существу.