КС РФ еще раз подтвердил, что отмена нормативного акта является основанием для пересмотра судебного решения по новым обстоятельствам. Ранее судьи КС РФ утвердили такой подход после проверки положений АПК РФ, на этот раз анализу подвергли ГПК РФ и именем Российской Федерации 11 января 2019 г. № 2-П постановил: 1. Признать п. 1 части 4 ст. 392 ГПК РФ не противоречащим Конституции РФ, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - он не препятствует пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного постановления суда общей юрисдикции по заявлению лица, в связи с административным иском которого положенный в основу этого судебного постановления нормативный правовой акт признан недействующим судом, вне зависимости от того, с какого момента данный нормативный правовой акт признан недействующим. 2. Конституционно-правовой смысл пункта 1 части 4 ст. 392 ГПК РФ, выявленный в настоящем постановлении, является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике. (ЗОЛОТЫЕ СЛОВА). Бывшим ДЖП и ЖФ Москвы и бывшей судьей Печениной к моей семье был применен нормативно-правовой акт субъекта РФ, который решением Мосгорсуда от 30.11.2001 № 499/2001 и Определением ВС РФ от 16.07.2002 № 5-Г02-80 был признан противоречащим федеральному законодательству и не порождающий правовых последствий со дня издания. (Тоже золотые слова). Президент РФ своим ФКЗ от 28 декабря 2016 г. № 11-ФКЗ запретил всем правоприменителям игнорировать толкование закона КС РФ. Внесение корреспондирующих изменений в ГПК РФ я ждал 2 года. В пояснительной записке Президент привел ряд Постановлений и Определений и сказал, что юридической силой решения КС РФ, в котором выявляется конституционно-правовой смысл нормы и тем самым устраняется неопределенность в ее интерпретации с точки зрения соответствия Конституции РФ, обусловливается невозможность применения данной нормы (а значит, прекращение действия) в любом другом истолковании, расходящимся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным КС РФ. (Тоже золотые слова). 25 марта 2019 г. состоялось первое предварительное заседание с участием моего адвоката и представителя ДГИ Москвы. Никакие справедливые доводы основанные на законе судью Карпову не убедили. Зато ее убедила представительница ДГИ Москвы, которая пояснила, что выявленный конституционно-правовой смысл п.1 части 4 ст. 392 ГПК РФ касается только того гражданина, который обращался в КС РФ и что вышеуказанное Постановление КС РФ ко мне никакого отношения не имеет. Вердикт судьи Карповой: "Приводимые заявителем доводы не могут иметь определяющего значения в данном случае, поскольку под критерии, предусмотренные ст. 392 ГПК РФ не подпадают." Она плевала на "ЗОЛОТЫЕ СЛОВА" Главы Государства, Конституцию и ФКЗ, Постановления и Определения КС РФ - для нее основной закон - возражение коррумпированного представителя ДГИ Москвы. Ждем с адвокатом назначения апелляции. Алексеенко Виктор Александрович. 89067287710. Буду рад помощи со стороны телевидения и независимых СМИ. Приемная Президента, прокуроры, судьи, депутаты - это одна семья!
