Я не сторонник писать жалобы по поводу и без повода, однако, в данном случае не могу не обратить второй раз Ваше внимание на поведение судьи Пресненского районного суда г. Москвы Кирьянен Э. Д. В производстве Пресненского районного суда г. Москвы находится гражданское дело № 2-213/2019 (№ 02-3991/2018) по иску СПАО « РЕСО-Гарантия» к Голюку Вадиму Петровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации. При выполнении профессиональных обязанностей судья Кирьянен Э. Д. допустила грубые нарушения норм процессуального законодательства, которые ущемляют права и законные интересы участников судебного разбирательства, вызывают сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности судьи, указывают на пренебрежительное отношение к своим служебным обязанностям и профессиональной этике судьи. Так, в первом судебном заседании 13.06.2018 года судья Кирьянен Э. Д. вела судебное заседание так, как будто она представляет интересы истца «РЕСО-Гарантия». У меня и моих представителей сложилось такое впечатление, что судья является адвокатом истца или имеет какие-то обязательства перед ним. То есть был монолог со стороны судьи в пользу истца «РЕСО-Гарантия», при этом судья спрашивала у представителя истца, правильно она говорит или нет. Представитель истца только подтверждал, что говорит правильно. При этом сторону ответчика постоянно прерывала и не давала возможности полноценно высказать свои возражения. И вообще позиция ответчика ее не интересовала. Во втором судебном заседании 31.07.2018 года представитель истца «РЕСО-Гарантия» передал суду электронный носитель СД-диск и просил приобщить его к материалам дела в качестве доказательства. На просьбу стороны ответчика ознакомиться с содержанием СД-диска, судья ответила, что нет технической возможности, и длительное время не давала с ним ознакомиться. Вообще ознакомиться с материалами дела, в том числе протоколами судебных заседаний было почти невозможно, поскольку материалы дела в канцелярию не сдавались, а судья по непонятным причинам отказывала в ознакомлении с материалами дела, в том числе протоколами судебных заседаний. В связи с тем, что с протоколами судебных заседаний ознакомиться в установленные сроки было невозможно, приходилось писать заявления с просьбой известить сторону ответчика о возможности ознакомления с вышеуказанными процессуальными документами. Протоколы судебных заседаний подписаны судьей в день, когда состоялось судебное заседание, а ознакомиться с ними в пятидневный срок было невозможно по причине отсутствия дела в канцелярии. По этой причине через канцелярию подавались ходатайства на имя судьи Кирьянен Э. Д. о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания, что увеличивало сроки рассмотрения дела. С таким поведением судьи я не согласился и обратился к Вам с жалобой на ее необъективное поведение. Жалобу рассматривала Заместитель председателя Н. П. Афанасьева, в которой содержался ответ: «По поручению председателя Московского городского суда, в ответ на Ваше обращение, поступившее в Московский городской суд 06 августа 2018 года по электронной почте, сообщаю, что доводы Вашего обращения сведены к несогласию с отдельными процессуальными действиями председательствующего по делу и могут быть изложены Вами в апелляционной жалобе при обжаловании итогового судебного акта и являются предметом рассмотрения судом вышестоящей инстанции». Между тем, одной из важнейших задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение гражданских дел (ст.2 ГПК РФ). Суд в силу части 2 статьи 12 и ч. 2 статьи 56 данного Кодекса, осуществляет общее руководство процессом, в том числе определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, а также выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, что является необходимым условием для достижения указанной цели. Именно из принципа судейского руководства процессом, а также принципа самостоятельности судебной власти вытекает закрепленное в статье 67 ГПК РФ дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции РФ и федеральному закону (ст. 120, ч. 1, Конституции Российской Федерации), получившего свое развитие в пункте 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" и части первой статьи 11 ГПК РФ, согласно которым судья обязан соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты и только на их основе разрешать гражданские дела. Этот фундаментальный принцип судейского руководства процессом судья Кирьянен Э. Д. игнорирует и показывает пример своим секретарям судебного заседания – как можно поступать, если это нужно. Кроме того, на 09 апреля 2019 года в 11:30 часов было назначено очередное суде
