К вузу в целом или историческому факультету, на котором я учусь, у меня претензий нет, если, конечно, не считать нуждающийся в срочном ремонте корпус гуманитарных факультетов (то самое здание на проспекте Вернадского), есть претензии к конкретным преподавателям. Не понятно, зачем лекции по истории России с древнейших времён до начала XVII века (между прочим, очень важному периоду) поручили вести людям, не входящим в число штатных сотрудников кафедры истории России, Герману Анатольевичу Артамонову и Николаю Михайловичу Рогожину. Зачем приглашать из другого учебного заведения тех, кто не даёт студентам почти никаких знаний, а только забирает свои деньги и возвращается туда, откуда пришёл? Я ещё могу понять, если бы на кафедре не хватало сотрудников, так она, наоборот, имеет самый многочисленный на истфаке преподавательский состав, и специалисты по вышеупомянутому периоду есть.
Чтобы суть моих претензий была предельно ясна, я дам небольшую характеристику каждому из этих двух учёных мужей:
1. Г. А. Артамонов. Его лекции больше похожи на театр одного актёра: резкая смена интонаций, обилие риторических вопросов, паузы, восклицания, громкие заявления. Не хватает только одного: материала. К сожалению, большая часть лекции уходит на всевозможные "лирические отступления", и в результате студенты почти никаких знаний не получают. О чём он нам только не рассказывал! И о воспитании детей, и о Сталине, и о том, как он "собирал клубничку" и "выворачивал у тёщи берёзовый корень" - одним словом, о чём угодно, но только не о теме лекции. Была, правда, одна хорошая лекция, но она вряд ли склонит чашу весов в пользу Германа Анатольевича.
2. Н. М. Рогожин. Я была несказанно рада, когда узнала, что после Германа Анатольевича у нас будет читать лекции профессор и доктор исторических наук. Тогда я думала, что уж теперь-то у нас будут нормальные, серьёзные лекции, наполненные полезной информацией. Мои ожидания, к сожалению, не оправдались. Каждая лекция Николая Михайловича представляла собой опять же разговор на отвлечённые темы. Правда, иногда он (очевидно для того, чтобы не мучили угрызения совести) диктовал нам список различных монографий, но, согласитесь, лекции проводятся не для этого. После того, как Николай Михайлович сменил Германа Анатольевича, уровень посещаемости лекций резко снизился, и те, кто не перестал ходить на лекции, ходили только ради забавы (хотя самому Николаю Михайловичу очень не нравится, что многие студенты считают его Петрушкой).
Возникает вопрос: как при таких лекциях сдавать экзамен? Да, я понимаю, что учёба в вузе – это, прежде всего самообразование, но это же не значит, что преподаватель может не выполнять своих прямых обязанностей. Давайте тогда вообще упраздним лекции! А что? Пусть студенты сами ищут всю необходимую информацию и не тратят своё время зря! А заодно и лишние деньги появятся. Будет на, что ремонтировать аудитории и туалеты.
