Хорошая школа. Множество хороших и замечательных учителей, которые добросовестно исполняют свои обязанности. Но, к сожалению, не обходится и без тех преподавателей, которые нагло и беспардонно ускользают от своих служебных обязанностей.
Ярким примером может стать преподавательская деятельность Т. А. Гиясовой (если это можно назвать деятельностью). Данный человек абсолютно ничего не делает. - А это входит в обязанности учителя?
На взгляд здорового и трезвого умом человека - НЕТ.
Главная задача педагога - научить, дать материал, а не давать ученикам задания, не объяснив материала (ОТВЕТИКИ НА ВОПРОСЫ) Это ужасно, что в такой стране, как Россия, которая обладает самой богатой историей мира, работают такие "педагоги".
Т. А. путается в самых простых исторических моментах. Например, она путает деятельность Хрущева с деятельностью Брежнева и Сталина.
Обращаюсь к руководству школы СРОЧНО проверить номер и серию диплома об окончании истфака данного человека и направить заявление в Мосрег. Обр., чтобы там также всё проверили. Также этот преподаватель "зарывает в землю" таланты "маленьких историков", которые стремятся развиваться в данном направлении. Им навязывают мнение педагога, который считает только свою точку зрения правильной, забывая о главном демократическом КОНСТИТУЦИОННОМ принципе Российской Федерации - плюрализме мнений, которые гласит, что каждый человек имеет право на свободу слова, мнений, убеждений. Это просто ужасно. Т. А. Гиясова также нарушает ряд пунктов ФЗ "ОБ ОБРАЗОВАНИИ", в котором говорится о недопустимости разделения учеников на "ЛЮБИМЫХ" и "НЕЛЮБИМЫХ". Дискриминация идёт не по принципу знания предмета, а по принципу "любезничая" вне класса. Т. е. тот ученик, что знает материал и желает развиваться в сфере истории будет на ЗАДНЕМ ПЛАНЕ, в отличии от "НЕЗНАЮЩЕГО ПОДЛИЗЫ"
Руководству нужно явно задуматься над данным вопросом. Провести профилактические мероприятия с преподавателем. Иначе, в противном случае, мы получим "букет националистически настроенной молодежи", незнающей своей истории и культуры. Этого мы допустить не должны. Ведь кто, как не педагог формирует личность ученика. Т. А. Гиясову вряд ли можно назвать хорошим учителем, если так плохо обстоят дела. Ей стоит задуматься над своим поведением и действиями, которые она совершает. Дабы убедиться в её ПРОФ. ПРИГОДНОСТИ, нужно провести экспериментальное мероприятие, суть которого заключается в прохождении данного преподавателя процедуры ЕГЭ на общих основаниях и условиях, как и ученики. Центров проверки знаний множество. Например МЦКО на станции метро "Кантемировская". Если у преподавателя будет свыше 90 баллов за работу, то он годен, если нет, то увы (такие мероприятия проводятся среди учителей в Москве каждый год). Всему приходит время. И нужно это вовремя осознать.
Таким образом, Гимназия 5 достаточно неплохая школа, но вряд ли родителям захочется отдавать своих детей к людям, "нефанатеющим" на работе. Ведь, если педагогу не нравится, что он делает, то эта "нелюбовь" к предмету передастся и ребёнку. А это ужасно. Будут квалифицированные кадры - будут и умные дети. Как говорил один из руководителей нашей страны: "КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЁ". И с этой мыслью трудно не согласиться. Не тянешь - уходи, дай дорогу другим, которые любят свою РОДИНУ, ИСТОРИЮ и СВОЮ РАБОТУ.
